От Der Sonne забава...

[Ганс]

...сколько их было, сколько их будет...



Оставьте, как водится, комментарий, и я:

1. Скажу, почему вы оказались в моем избранном.

2. Скажу, какое литературное/музыкальное/кинематографическое произведение напоминает мне о Вас.

3. Расскажу про своё первое воспоминание о Вас.

4. Скажу, какое животное/растение Вы мне напоминаете.

5. Задам вам вопрос.

6. Отвечу на ваш вопрос.



Затем, если захотите, сыграем на вашем поле. )

Comments

Мне будет крайне неудобно. Но я хотела бы, чтобы Вы попробовали. Мне любопытно, какое впечатление я произвожу на незнакомых мне людей. Конечно, Вы не обязаны характеризовать меня.

[Ганс]

~~Муза~~, хм. Не вижу никаких препятствий.

1. Пишете занятно. Но немного. )

2. Напоминаете де Лабрюйера.

3. Только познакомились.

4. Орхидея.

5. Что вы думаете о соотношении сознательного и бессознательного в искусстве?

6. Ваш вопрос.

Какая не дюжая проницательность. Действительно, я очень люблю орхидеи. И как мило осозннавать, что тебя ассоциируют именно с эти цветком. Вы, наверное, из тех людей, для которых первое впечатление безошибочно, и всегда остается последним. Но я могу ошибаться.

Вы потрясли меня столь глубоким вопросом. Но я постораюсь ответить на него. И поскольку я нахожу Вас довольно одаренным человекм, хотелось бы адресовать его и Вам. Но, боюсь у нас могут возникнуть споры по этому поводу, я задам Вам совершенно иной вопрос. Но прежде отвечу на Ваш:



Когда кто-то пишет книгу, сочиняет музыку или рисует картину, он переносит в процесс свою Душу, как тончайший флюид. Искуссство становиться косвенныим отображением его собственной жизни, его собственных пороков, тайных желаний и стремлений. То, что мы боимся осуществить в реальной жизни, что нас пугает, все те тайные желания, которые живут в каждом из нас, такие, одна мысль о которых приводит нас в иступление, странным образом ищем в искусстве. Читатель же переживает чужие эмоции, компенсируя недостаток своих. Вдохновение своего рода озарение, которое можно приписывать тем или иным функциям серого и белого вещества в мозге, в основе которых лежат ассоциации, внезапно всплывшие образы или картины из прошлого. Они появляются бессознательно. Мысли это своего рода информация, которая наладывается на произведение. Исходя из всего этого соотношение сознательного и бессознательного в искусстве можно трактовать как восприятие и представление.

А по мне, лучьше не думать об этом. Такие мысли лишают искусство неопределенности. Если нам известен процесс в производстве, то теряется вся прелесть его тайны.





Мой вопрос заключен в следующем: что Вы думаете о проблеме искусства и морали?

[Ганс]

~~Муза~~, "Какая не дюжая проницательность".

Просто совпадение, не больше.



"что Вы думаете о проблеме искусства и морали?"

Здесь мое мнение выражается просто: аморальное - это не искусство. Однако само определение "аморального" стоит уточнять.

Я могу не любить натуралистичность, фантастичность, религиозность, атеистичность, и прочая, прочая - однако это ни в коем случае не будет поводом для меня говорить, что книги (и не только книги), содержащие в себе подобные художественно-выразительные элементы - аморальны.

Аморально то произведение, автор которого эксплуатирует вышеперечисленным с целью исключительно навязать свое мнение, не считаясь с глубинным содержанием, основным - без него, автора, вложенным - посылом, опираясь только на ряд видимых или приплетенных черт, так или иначе затрагивающих проблему.

Ганс



Просто совпадение, не больше.



Вы себя недооцениваете) Человек знает больше, чем он думает, и меньше, чем хотел бы знать.



Я могу не любить натуралистичность, фантастичность, религиозность, атеистичность, и прочая, прочая

Да, книги, в которых содержится откровенный призыв, можно отбросить.

Но, согласитесь, искусство перестает быть искусством, если оно через чур правдиво. Искусство это не бледное отражение действительности. Здесь главным образом о фантастичности. Ибо есть еще и направления, стили и формы изложения.



с целью исключительно навязать свое мнение, не считаясь с глубинным содержанием



Вы правы)

Искусство должно быть обсолютно нейтрально

[Ганс]

~~Муза~~, простите, не совсем так. )

Искусство не может быть нейтрально. Искусство - это всегда выражение каких-либо чувств, эмоций, соображений путем творческого приведения их к, образно выражаясь, общему знаменателю художественной формы.

Говоря об аморальности, я говорю о цели (а не средствах) художественного искажения действительности.

Искусство МОЖЕТ быть аморально; это в его природе - отражать все, что видит человек, его творящий, так, как он видит.

Искусство НЕ ДОЛЖНО быть аморально; это уже зависит исключительно от качеств человека. Если угодно - от качества его души.

Ганс

Я имела ввиду совсем не это. И как я сказала, отвечая на Ваш вопрос, что искусство это зеркало, я не могу себе противоречить. Напротив, я говорила об искусстве, содержащим призыв, мораль или что-то в этом роде, то что навязывает нам чужие взгляды, подпитывает массовое сознание. В этом плане искусство должно быть обсолютно нейстрально.

[Ганс]

В общем, мы друг друга поняли. )