Ein gewisser Rattenfanger
Читаю Раткевич.
Сложное у меня отношение к ее книгам.
Сложное у меня отношение к ее книгам.
-
-
08.11.2005 в 02:39Честно говоря, у нас все тут просто кипятком ходят под себя от Раткевич. А я ее не понимаю. Слишком явные аллюзии на Хагакурэ, сама по себе фентезюшка слабая, персонажи - предстказуемы.
Ну, обычная архетипичная сказка. Может хоть вы объясните, что людей так привлекает в Раткевич?..
-
-
08.11.2005 в 02:56Нравится, как написано. Изящно, легко, без излишеств. Приятно читать.
И со смыслом, да. Поучительно. Местами.
Хотя иногда меня дикая гложет тоска.
А что в ней другие находят... не знаю. Может, не вижу, не воспринимаю просто.
Циничен, глуп и ограничен...
М-да. Эскюзе ма, сейчас мои мысли - как-то и не совсем мои - витают себе далеко, высоко...
-
-
09.11.2005 в 03:50А что лично вас привлекает в Раткевич? Моя подруга говорит, что это "добрая сказка". Честно говоря, не понимаю, чем она отличается от неизвестной большиству Ипатовой...
Э-ээх, может это я чего не понимаю, сухая, циничная стерва. Но не нахожу я в Раткевич ни легкости, ни изящества, ни особой философии, ни доброты, от который жить хочется...
-
-
09.11.2005 в 03:56-
-
09.11.2005 в 03:57Сорри, надеюсь, не сильно вас задела своей резкостью?...
-
-
09.11.2005 в 03:58-
-
09.11.2005 в 04:23Как бы вы определили стиль Раткевич?..
-
-
09.11.2005 в 04:27Не в тему. Ганс, а можно личный вопрос: почему вы появляетесь только по ночам?..
(ЗЫ. Совершенно замечательная идея давать заголовки темам в дайри. Немного сложно ориентироваться, но красота идеи того стоит
-
-
09.11.2005 в 04:27Есть в нем определенное живое изящество.
Иначе не могу физически. Контракт такой с
дьяпровайдером.Сень-ку.
-
-
09.11.2005 в 04:33Хм-ммм, галантность достигается благодаря "японизмам", а простоватость - увы - так мало имеет отношения к литературному стилю.
Хотя я слишком пристрастна... По сравнению с множеством недополулитературного флуда Раткевич - просто гений. Хотя бы - чистый литературный стиль. Н-да...
ЗЫ. А как вы относитесь к Валентинову? понимаю, что вопрос не из области жанра - просто вдруг всплыло. Нэ?
-
-
09.11.2005 в 04:37Да-аа... Хорошо вам. Есть прелесть в "строго отведенных часах для посещений". Когда интернет крулосуточно исчезает элемент сюрприза-праздника-ожидания...
Так, на сегодня, пожалуй вас, оставлю - просыпаться завтра в семь.
Ну, до завтра, сударь. Жду ответов
-
-
09.11.2005 в 04:39Я слишком туманно выразился.
Галантность Раткевич - мне видится - в самой манере изложения, в строении фраз, подборе слов... Так и тянет читать вслух.
Простоватость здесь - как благо - она не увлекается.
Хотя, конечно, бывают и не самые удачные моменты, грубоватые, недосмотренные. Редко.
К Валентинову отношусь с уважением. Мне его небезынтересно читать.
Хотя и не всего.
"Око силы" вот перечитывать нет, хе-хе, сил.
-
-
10.11.2005 в 00:16А почему Око Силы нет сил перечитывать? Я его запоем прочитала, запоем же перечитываю... Особенно вторую книгу. Такие аллюзии с Мастером и Маргаритой. Первая часть тоже шикарная, а вот третья - проигрывает. Ну да это и понятно - хронологически именно 3 часть была написана первой...
А как вам Овернский Клирик?
-
-
10.11.2005 в 00:32Вот "Дезертир" очень понравился.
И "Клирик" тоже.
-
-
24.11.2005 в 02:07Сорри, что не появлялась - нета не было
Кстати, я после этой беседы перечитала Око - на следуюющий день на работе порхала
Кстати, Дезертира не читала. Надо будет найти. А Клирик действительно отлично
-
-
24.11.2005 в 02:19Дезертир, как минимум, стоит внимания.
-
-
24.11.2005 в 02:30-
-
24.11.2005 в 03:39Хоть вкратце расскажите - о чем? Как-то приятнее читать, когда знаешь о чем
-
-
24.11.2005 в 03:50Вот благодаря этой статье я им заинтересовался
http://www.rolemancer.ru/sections.p...e&artid=710
-
-
26.11.2005 в 01:43Пасиб!